ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301АД179801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Химпром» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.09.2016 по делу № А796332/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 06.03.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Химпром» о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго–Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2016 № Т4972008/5508,

установил:

публичное акционерное общество «Химпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.09.2016, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 06.03.2017, принятых по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 06.03.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 06.03.2017.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 01.06.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Ссылка заявителя на нахождение в очередном отпуске единственного представителя общества, уполномоченного доверенностью представлять его интересы с правом подписания соответствующих документов, о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Ссылка заявителя на позднее получение постановления Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 06.03.2017 уважительной причиной также не является. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Представители заявителя присутствовали в судебном заседании, по итогам которого была объявлена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, соответственно, общество располагало сведениями о состоявшемся по делу судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после его принятия. Следовательно, у заявителя имелась возможность обжаловать судебные акты в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся порядка исчисления сроков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Химпром» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.09.2016 по делу № А796332/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 06.03.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Химпром» возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин