79016_1613323 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-7083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСтройСервис» (Москва, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 04.02.2021 по делу № А40-248732/2019 Арбитражного  суда города Москвы  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» (Московская область,  далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕвроСтройСервис» (далее – ответчик, общество)  

об обязании передать документы общества согласно перечню 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.02.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, компания является  участником общества.  

В результате исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71  Кодекса, арбитражные суды пришли к выводу о том, что обществом нарушено  право участника на получение информации об обществе.  

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 32, 40, 44, 50  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», обязали общество представить компании документы, которые  общество обязано хранить, их наличие в обществе заявителем не опровергнуто.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы  апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения  нижестоящих судов, основаны на ином толковании законодательства,  регулирующего порядок предоставления участникам информации и документов  общества, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова