79006_1366444

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС14-1003(3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ПРОМИНВЕСТ-М» (г. Москва; далее – конкурсный  управляющий), Компании «Уинстон Корпорэйт Лимитед» (Британские  Виргинские острова; далее – компания) 

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019  по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-7155/2011 о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ-М» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу  определением суда первой инстанции от 30.08.2016 признан недействительным  договор купли продажи железнодорожных вагонов от 09.11.2010  № 69- КП/2010, заключенный между ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг»  (впоследствии ООО «ПРОМИНВЕСТ-М») и ОАО «ВЭБ-Лизинг». Вопрос о  применении последствий недействительности договора не разрешался. 

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о  применении последствий недействительности договора от 09.11.2010  № 69- КП/2010 путем взыскания с ОАО «ВЭБ-Лизинг» 2 015 339 096,58 руб. 

Определением суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2019, ходатайства АО «ВЭБ-Лизинг» о прекращении производства по  заявлению конкурсного управляющего о применении последствий  недействительности сделки, о привлечении к участию в рассмотрении  настоящего обособленного спора ПАО «Сбербанк России»,  ООО «Дальневосточный национальный экспресс» и ООО «Транс-Логик Траст»,  

об отложении судебного разбирательства с целью представления отчета о  рыночной стоимости вагонов, являвшихся предметом недействительной  сделки, о назначении по настоящему обособленному спору экспертизы были  отклонены; заявление конкурсного управляющего должника о применении  последствий недействительности договора удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 08.08.2019 судебные акты отменены, в  применении последствий недействительности договора отказано. 

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и компания просят  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в  удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 166, 181, 195,  200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока  исковой давности для предъявления настоящего требования в суд. При этом суд  округа учел, что определение суда от 30.08.2016 о признании  недействительным договора от 09.11.2010  № 69-КП/2010 не обжаловано в части  неприменения последствий недействительности договора. 

При установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационных  жалоб не свидетельствуют о допущенных окружным судом нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов