79003_1362753

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС18-271 (3)

г. Москва26 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Приморского края от 21.05.2019 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 по делу  № А51-11210/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Брэнт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о намерении погасить  требования кредиторов к должнику в полном объеме.  

 Определением суда первой инстанции от 11.04.2019 заявление  ФИО1 удовлетворено, к следующему судебному заседанию ему  предложено представить доказательства перечисления 5 471 381 рубля  65 копеек на специальный банковский счет, открытый конкурсным  управляющим. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019  ФИО1 отказано в признании требований кредиторов должника  погашенными.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019  определение суда первой инстанции от 21.05.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление  судов первой и апелляционной инстанций, направив его заявление на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая заявление ФИО1 необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 113 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что лицо, выразившее намерение погасить требования кредиторов  к должнику в полном объеме, не перечислило в установленный определением  Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 срок денежные средства  на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим,  в то время как такая возможность у него имелась.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку эти возражения сводятся  к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов