79016_1425542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-3380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества по комплексному  проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных  зданий и сооружений «Моспроект» (Москва, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу  

 № А40-42005/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества по комплексному проектированию  градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и  сооружений «Моспроект» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (Москва, далее - ответчик) о возмещении 5 183 156  рублей 54 копеек убытков лицом, входившим в состав органов управления  юридического лица, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями  статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и  исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения  требования о взыскании убытков. В обжалуемых судебных актах приведено  подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного  спора. Оснований для иных выводов не имеется. Полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу по комплексному проектированию  градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и  сооружений «Моспроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова