79006_899754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-18697 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная  компания Балтерма» (г. Калининград; далее – компания) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по  делу № А21-3552/2015  

по иску публичного акционерного общества междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калининградского  филиала (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к компании о взыскании  182 257,61 руб. убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2015 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2016, оставленным в силе  судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный  суд с иском по настоящему делу, общество сослалось на убытки, понесенные  

при восстановлении резервного электрического кабеля, поврежденного в ходе  выполнения ответчиком работ по реконструкции тепловой сети.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, поддержанному окружным судом, об обоснованности  заявленных требований в связи с представлением обществом надлежащих  доказательств в обоснование факта причинения ущерба компанией, а также  подтверждающих его размер. Исходя из изложенного, суд заключил, что  обществом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на  ответчика ответственности по возмещению убытков.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к  переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов