ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-12060

Дело № А49-6511/2022

12 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее –  управление) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря  2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23 июля 2024 г.  

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) к  управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации  права,  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2023 г. в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  05 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 23 июля 2024 г. решение от 25 декабря 2023 г.  отменено, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими  спорные отношения, пришел к выводу о наличии установленной статьей 198  АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания  оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, в том числе  ввиду предоставления заявителем всех документов, необходимых для  осуществления регистрационных действий.  

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами  суда апелляционной инстанции.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем кассационной жалобы, не подтверждают наличие оснований для  рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов