ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу  № А40-15873/2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска о признании недействительным досрочного расторжения  договора от 25.08.2015  № 42 об организации пассажирских перевозок по  муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске и о  признании его действующим. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр управления  городским автоэлектротранспортом». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 450, 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования  Социального стандарта транспортного обслуживания населения при  осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом, утвержденного  распоряжением Минтранса России от 31.01.2017  № ПА-19-р, суды сделали  вывод о правомерном досрочном одностороннем расторжении ответчиком  договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному  маршруту в связи с нарушением истцом его условий – невыполнение  установленного договором планового количества рейсов за предыдущий месяц,  влекущего нарушение прав пассажиров на качественное предоставление  транспортных услуг.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина