ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-20202(15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Конфидант» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 29 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 26 июня 2024 года по делу № А40-272086/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Оптима Проперти Менеджмент» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Еврохим–1  ФД» обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр) требования общества «Конфидант»  в размере 6 395 408 рублей 68 копеек; общество «Конфидант» обратилось  с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО1 по исключению из реестра его  требования; разрешении разногласий и восстановлении требования в реестре.  Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023  года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и Арбитражного суда Московского  округа от 26 июня 2024 года, отказано в удовлетворении заявления общества  «Еврохим–1 ФД»; обществу «Конфидант» отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего,  отказано в разрешении разногласий с конкурсным управляющим; отказано  в восстановлении его требования в реестре.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении его требований, направить обособленный спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции или удовлетворить.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что общество «Еврохим–1  ФД» исполнило обязательство должника перед кредитором – обществом  «Конфидант» без цели замены в реестре, в отсутствии жалоб и возражений  иных лиц, участвующих в деле, признали требование данного кредитора  погашенным, исключили из реестра и отказали в удовлетворении его жалобы  на действия конкурсного управляющего.  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк