79015_1335137

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 по делу  № А27- 14494/2018 по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным решения  от 09.12.2016  № 5388 о предстоящем исключении недействующего  юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  – «Кволити» (далее - общество) из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от  10.04.2017  № 2174205200080 о прекращении деятельности общества, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2018  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной  инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд  округа, руководствовался статьями 1, 2, пунктом 1 статьи 11, статьями 21.1, 22,  подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001  № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество  отвечало предусмотренным законом признакам недействующего лица; в  предусмотренный законом срок и на момент внесения оспариваемой записи об  исключении общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления от лиц,  чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего  юридического лица, не поступили; процедура исключения из ЕГРЮЛ  Инспекцией соблюдена, приняв во внимание, что ФИО1 не  оспаривается, что на момент принятия налоговым органом решения общество  не осуществляло фактической деятельности, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков