ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14421

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (далее – общество,  заявитель, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.05.2019 по делу  № А41-76253/2018 Арбитражного  суда Московской области 

по заявлению общества о признании недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.04.2018  № 1025 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом  внесенных в него изменений решением Управления Федеральной налоговой  службы по Московской области от 18.07.2018  № 07-12/079874@,  

установила:

налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и  сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято  оспариваемое решение, согласно которому, с учетом внесенных в него  решением Управления Федеральной налоговой службы России по Московской  области от 18.07.2018  № 07-12/079874@ изменений, налогоплательщику  доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на общую сумму  52 399 571 рубля и начислены пени в сумме 14 381 928 рублей. 

Основанием для доначисления названных сумм НДС и пеней послужил  вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком подпункта 4  пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс), поскольку общество не произвело корректировку своих  налоговых обязанностей и не восстановило суммы НДС, ранее принятые к  вычету, в связи с получением от поставщика премий (скидок), уменьшающих  цену товара. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2019, требование общества удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, в  которой просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом  норм материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке. 

По результатам изучения материалов дела, истребованного из  Арбитражного суда Московской области, и доводов кассационной жалобы  общества установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, общество осуществляет предпринимательскую  деятельность по оптовой торговле фармацевтической продукцией.  

С целью осуществления названного вида деятельности налогоплательщик  заключил с обществом с ограниченной ответственностью «КРКА-РУС»  

(далее – общество «КРКА-РУС»), как производителем лекарственных  препаратов, договор  № КР-240/2011 от 21.11.2011 на поставку лекарственных  препаратов. 

Согласно условиям договора продавец (общество «КРКА-РУС»)  поставляет, а покупатель (налогоплательщик) принимает и своевременно  оплачивает лекарственные препараты. Цена продукции формируется на  основании прайс-листа продавца на момент выставления счета с учетом  условий, предусмотренных договором (пункт 2.1).  

Согласно пункту 2.2 договора стороны могут определить в счетах иные,  чем предусмотренные договором условия оплаты, а также скидки.  Согласованные сторонами счета являются единственно приоритетным  документом, определяющим цену продукции и условия оплаты. 

Между продавцом и покупателем заключены дополнительные соглашения,  согласно которым обществу предоставляется премия в виде кредит-ноты на  последний день отчетного периода на основании письменного расчета, которым  стороны подтверждают сумму закупленной продукции и размер  причитающейся премии. Предоставленная премия засчитывается в счет  

непогашенной задолженности покупателя. При отсутствии задолженности  премия засчитывается как оплата будущих поставок. 

В дополнительных соглашениях указано, что премия является  самостоятельным вознаграждением, не приводящим к изменению цены  единицы продукции, закупаемой покупателем по договору. Предоставление  премии не требует исправления или переоформления товаросопроводительных  документов. Премия не является объектом налогообложения (не облагается)  НДС. 

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций  удовлетворили заявленное требование, признав решение налогового органа  незаконным. 

При этом суды на основании оценки представленных в материалы дела  документов, в том числе товарных накладных, соответствующих им счетов- фактур и платежных поручений, карточек счетов 60, 91, пришли к выводу о  том, что премии, получаемые налогоплательщиком от продавца за достигнутый  объем покупок, не являлись формой торговой скидки и не уменьшали  стоимость продукции.  

Суд округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, указав, что судами не учтены доводы налогового органа  относительно того, что в заключенных обществом договорах предоставление  премий поставлено в зависимость от выполнения таких условий, как  достижение определенного объема продаж товаров, своевременности оплаты  

т.п. Согласованные условия предоставления премии не вышли за пределы  исполнения обязательств по договорам поставки (передача товаров и их  оплата).  

Указав, что заявитель и продавец являются аффилированными лицами,  суд кассационной инстанции счел, что налоговую базу по НДС следует  определять исходя из положений пункта 3 статьи 105.3 и пункта 1 статьи 154  Налогового кодекса, как их стоимость, исчисленную исходя из цен,  примененных сторонами сделки. 

Выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции,  заявитель полагает, что данная судами первой и апелляционной инстанций  правовая квалификация предоставленных обществу премий соответствует  материалам дела. Так, судами было установлено, что продавцом не  корректировались ранее выставленные счета-фактуры, а суммы  предоставленных обществу премий, связанных с реализацией продукции в  адрес заявителя, не повлекли изменение в налоговой базе по НДС.  

В свою очередь общество учитывало получаемые от продавца премии в  налоговом учете в составе внереализационных доходов, в бухгалтерском  

учете - в составе прочих доходов (счет 91).

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствие со стороны продавца  действий по корректировке налоговой базы по НДС в связи с выплатой премий  дает основание полагать, что названные премии не являются торговыми  скидками, уменьшающими цену товара, а потому основания для корректировки  налоговых вычетов у налогоплательщика отсутствовали. 

Правовая позиция, согласно которой для восстановления сумм НДС в  рассматриваемых случаях необходимо наличие корректировки поставщиками  налоговой базы на суммы выплаченных премий и выставления контрагенту  корректировочных счетов-фактур, соответствует судебной арбитражной  практике. 

Приведенные доводы заслуживают внимания и являются достаточным  основанием для передачи кассационной жалобы общества с делом для  рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КРКА ФАРМА» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации