ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС21-17589

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 001.06.2021 по делу № А04-2020/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области (далее – администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Признать пункт 3.1. договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № 1 недействительным;

2. Возложить на администрацию обязанность внести изменения в пункт 3.1. договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № 1 следующего содержания: «3.1. Годовая стоимость арендной платы по настоящему договору определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% от его кадастровой стоимости»;

3. Признать сумму переплаты по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 1 в размере 478 338,16 руб. за период с 02.04.2019 по 31.12.2019 неосновательным обогащением арендодателя;

4. Взыскать с администрации в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в размере 478 338,16 руб. за указанный период;

5. Признать пункт 3.1. договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № 2 недействительным;

6. Возложить на администрацию обязанность внести изменения в пункт 3.1. договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № 2 следующего содержания: «3.1. Годовая стоимость арендной платы по настоящему договору определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% от его кадастровой стоимости»;

7. Признать сумму переплаты по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 2 в размере 884 539 руб. за период с 02.04.2019 по 31.12.2019 неосновательным обогащением арендодателя;

8. Взыскать с администрации в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в размере 884 539 руб. за указанный период.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 001.06.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные договоры аренды земельных участков для использования под сельскохозяйственное производство заключены без проведения торгов согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по этим договорам подлежит определению в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из 0,6% от кадастровой стоимости для конкретного земельного участка, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков установлена вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 20.05.2020 по делу № 3а-25/2020 и признав, что истцом арендные платежи по данным договорам производились в большем размере, чем 0,6% от кадастровой стоимости (переплата по договору № 1 за спорный период составила 448 338,16 руб., по договору № 2 - 884 539 руб.), суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 168, статьями 180, 422, 606, пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.6, пунктами 1, 3 статьи 39.7, пунктом 1 статьи 65, пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктами 3, 5 статьи 9, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 2.2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Мазановского района, утвержденного решением Мазановского районного Совета народных депутатов от 03.12.2012 № 119-р, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации