79004_1059124  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-701 (24)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.10.2017 по делу № А12-4561/2009 о несостоятельности  (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества  «Химпром» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании незаконными действий  арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в  нарушении очередности уплаты текущих платежей, и взыскании с него  убытков в размере 184 487 526,83 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 03.08.2017 и округа от 24.10.2017, действия арбитражного  управляющего признаны незаконными, в удовлетворении требований о  взыскании убытков отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 134 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что с учетом уже рассмотренных в рамках  настоящего дела иных обособленных споров о признании платежей по  погашению текущих требований кредиторов (в том числе общества)  недействительными, имеются основания для признания незаконными  действий арбитражного управляющего ФИО1, нарушавшего  очередность погашения текущих требований.  

При этом судами отказано во взыскании с него убытков, так как  задолженность должника перед обществом имелась бы в любом случае.  Кроме того, общество знало о наличии более приоритетных  кредиторов, что и послужило основанием для признания  соответствующих сделок по погашению текущего долга перед  обществом недействительными.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации