ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-7944 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (далее – ООО «НТО «Разработка»,  ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу   № А40-160325/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.02.2022 по тому же делу  

по иску акционерного общества «Связьтранснефть» (далее – 

АО «Связьтранснефть», истец) о взыскании с ООО «НТО «Разработка»  неустойки по контракту № 01-2017-521 от 17.10.2017 в размере  

10 987 644, 04 рублей, 

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в  

пользу истца была взыскана неустойка в размере 3 000 000 рублей, а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 77 938 рублей; в остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая условия заключенного контракта, суды установили факт  просрочки в исполнении обязательств, проверив расчет неустойки и признав  его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям  

контракта, придя к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в  размере 3 000 000 рублей.  

Формулируя указанный вывод, суды исследовали обстоятельства  исполнения подрядчиком своих обязательств с учетом условий контракта и  спецификации.  

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации