ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-1190 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Генеральный  подрядчик-МФС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  22.11.2023 по делу № А40-223822/2022,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в  законную силу 22.11.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 26.02.2024, то есть с  пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что первоначально  кассационная жалоба подана им в предусмотренный срок, но была возвращена  без рассмотрения в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к  порядку подтверждения полномочий заявителя.  

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не может служить самостоятельным основанием для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

Как усматривается из материалов кассационного производства,  первоначально жалоба была направлена в Верховный Суд Российской  Федерации 19.01.2024, то есть за несколько дней до окончания срока,  установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной  причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием  для его восстановления.  

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства.  

Кроме того, повторно кассационная жалоба направлена заявителем по  истечении длительного времени после возвращения первоначально поданной  кассационной жалобы.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще  

оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи  2912 АПК РФ.  

При отсутствии уважительных причин произвольное восстановление срока  нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем  бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не  возвращается.  

Поскольку платежное поручение также представлено в электронном виде,  вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не  может быть разрешен.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«Генеральный подрядчик-МФС» о восстановлении пропущенного срока подачи  

кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова