ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу государственной корпорации по содействию разработке,  производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции  «Ростех» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018  

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-201474/2017 

по иску Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации (далее – Министерство) к государственной корпорации  

по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной  промышленной продукции «Ростех» (далее – Корпорация) о взыскании  36 280 992 руб. штрафа,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Российская  электроника»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2018, с Корпорации в пользу Министерства взыскано  

12 093 664 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  

отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять  

в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления Министерством  штрафа за нарушение Корпорацией срока ввода объектов в эксплуатацию  

по договору от 13.09.2013 № 13412.1400268.11.001 и, признав обоснованными  доводы ответчика о несоразмерности штрафа, снизили его размер  

до 12 093 664 руб. 

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.  Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  

не подтверждают существенных нарушений норм материального 

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  

что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственной корпорации по  содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной  промышленной продукции «Ростех» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова