79016_2174933 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-29463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  19.02.2024 Дело № А50-13456/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е. Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Перминвестлизинг» на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Техинвест» (далее - общество «Техинвест») к обществу с ограниченной  ответственностью «Перминвестлизинг» (далее - общество  «Перминвестлизинг») о признании права собственности на предметы лизинга,  возложении обязанности передать оригиналы документов на технику,  взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 341 800 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами (далее – первоначальное исковое  заявление, первоначальные требования),  

по встречному иску общества «Перминвестлизинг» к обществу  «Техинвест» о взыскании неустойки (далее – встречный иск, встречное  требование),  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023  первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, встречное  требование удовлетворено частично: с общества «Техинвест» в пользу  общества «Перминвестлизинг» взыскано 7651 руб. 40 коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2023 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальное  исковое заявление удовлетворено частично: за обществом «Техинвест»  признано право собственности на предметы лизинга, на общество  

«Перминвестлизинг» возложена обязанность передать обществу  «Техинвест» оригиналы документов на технику по договору внутреннего  лизинга; в удовлетворении остальной части первоначального требования  отказано. Встречное требование удовлетворено частично: с общества  «Техинвест» в пользу общества «Перминвестлизинг» взыскано 489 635 руб. 08  коп. неустойки; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Перминвестлизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова