ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-16237 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу № А57-16423/2015,

по иску общества «Волгаторг» к обществу с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» о взыскании 10 920 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

при новом рассмотрении дела определением суда первой инстанцией от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанцией от 27.12.2018 и округа от 02.04.2019, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявленные требования с учетом банкротства ответчика являются реестровыми, а потому подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности. При таких условиях суды оставили заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации