ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-9150  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская  Инженерная Компания» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.09.2014 по делу № А40-37112/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, определения Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и 13.01.2015, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Инженерная  Компания» (далее – общество «Русская Инженерная Компания») к открытому  акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о взыскании  5 695 188 рублей 13 копеек задолженности (с учетом уточнений),  

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора в деле участвует: закрытое акционерное общество  «СГСК 21 век»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.04.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015  отклонены замечания общества «Русская Инженерная Компания» от 31.12.2014  на протоколы судебных заседаний от 01.12.2014 и 22.12.2014.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015  отказано в удовлетворении заявления общества «Русская Инженерная  Компания» о разъяснении постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2014.  

Общество «Русская Инженерная Компания» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Учитывая, что нормами действующего арбитражного процессуального  законодательства не предусмотрено обжалование определения об отклонении  замечаний на протокол судебного заседания, а определение об отказе  в разъяснении судебного акта не обжаловалось в суд кассационной инстанции,  кассационная жалоба в отношении определений Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2015 и 13.01.2015 подлежит возвращению  без рассмотрения в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от  22.09.2014 по делу № А40-37112/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2014, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.04.2015 подана с соблюдением предъявляемых  статьями 291.2 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требований.  

Учитывая, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы  закончил свое течение 20.06.2015, являющееся выходным днем (суббота),  а кассационная жалоба подана заявителем 22.06.2015 - в первый следующий  за выходным рабочий день, то есть в установленный законом срок, заявленное  

обществом «Русская Инженерная Компания» ходатайство о восстановлении  процессуального срока на подачу кассационной жалобы судом  не рассматривается.  

Руководствуясь статьей 184, пунктами 2, 5 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русская Инженерная Компания» на определения Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2015 и 13.01.2015 по делу № А40-37112/2014  Арбитражного суда города Москвы возвратить без рассмотрения по существу.  

В связи с единством текста кассационной жалобы на указанные судебные  акты с текстом кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.09.2014 по делу № А40-37112/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 по тому же делу,  кассационная жалоба остается в материалах кассационного производства  и заявителю на бумажном носителе не возвращается.  

Судья Верховного Суда  О.А. Козлова  Российской Федерации