ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-19312

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»     (г. Барнаул, далее - общество «Победа») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 по делу № А03-6114/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Жилище и право» (далее - общество «Юридическое агентство «Жилище                         и право») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу «Победа» о взыскании размере 739 142, 90 руб. неосновательного обогащения в виде собранных за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 и удерживаемых без оснований, денежных средств собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) № 173 по ул. Малахова                          в городе Барнауле, предназначенных на содержание и текущий ремонт (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Победа» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального                                         и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе                           в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                              по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                            в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом «Победа», осуществлявшим управление указанным МКД, с собственников помещений на содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.06.2015 по 31.07.2016                                      собрано 957 440, 40 руб. 

На внеочередном собрании 25.07.2016 собственниками помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с обществом «Победа»                            с 31.07.2016 и о выборе новой управляющей компании.

Ссылаясь на то, что сумма неизрасходованных ответчиком денежных средств, полученных от собственников МКД, за спорный период составила                   739 142, 90 руб., общество «Юридическое агентство «Жилище и право» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты,                                               суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями                               статьи 1102 ГК РФ, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При разрешении спора судами принято во внимание решение  Индустриального районного суда города Барнаула от 10.02.2017, которым  решение внеочередного общего собрания собственников МКД № 173 по ул. Малахова в городе Барнаула, оформленное протоколом  № 3/2016 от 25.07.2016, признано действительным по вопросам о выборе управляющей компании и предоставлении права обществу «Юридическое агентство «Жилище и право» на подачу настоящего иска. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2018  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Алтайского края.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 АПК РФ,  статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Победа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы                                                  в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов