ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-1898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭсБилдер»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу   № А40-193263/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.12.2016 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ЭсБилдер» к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу (далее – управление, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ЭсБилдер» (далее – общество) к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к  административной ответственности с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции изменить в части  назначенного наказания, заменив административный штраф на  предупреждение.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При рассмотрении доводов жалобы оснований для её удовлетворения не  установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужил  факт нарушения лицензионных требований согласно лицензии Федеральной  службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  

 № 129996 в виде непредставления сведений о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление юридическими лицами  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч  до сорока тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям  услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации,  национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией,  а также договором об оказании услуг связи.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,  утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, суды первой  и апелляционной инстанций установили в действиях общества признаки  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого определена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт нарушения лицензионных требований обществом не оспаривается.  Объективных препятствий для соблюдения обществом лицензионных условий,  а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований  законодательства, судами при рассмотрении дела не установлено, что  свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки его  доводам, не имеется. Административный штраф применен в минимальном  размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в  виде предупреждения подлежат отклонению.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

По общему правилу вопрос о применении соответствующей меры  административного наказания связан с оценкой доказательств по делу, что  входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭсБилдер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации