79008_1467478

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики  Мордовия от 26.08.2019 по делу  № А39-5966/2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» (истец)  к управлению о взыскании задолженности по оплате поставленной  электрической энергии и пени с последующим её начислением по день  фактической уплаты долга (с учётом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.02.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Руководствовались статьями 214, 330, 539, 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили факт поставки истцом (ресурсоснабжающая  организация) электрической энергии на объекты, находящиеся в федеральной  собственности и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  задолженности по оплате спорного ресурса с ответчика, выступающего в  рассматриваемом споре от имени Российской Федерации. 

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком  оценки обстоятельств спора и представленных доказательств были предметом  исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные. Судами указано, что возражая против иска, ответчик иных  исходных данных для определения спорного объема электроэнергии либо  контррасчет не представил. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост