79005_1185510 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-19215 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭлПромМаш» (далее – общество «ЭлПромМаш») на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 по делу   № А55-3819/2017 Арбитражного суда Самарской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПромТехКомплект» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании недействительными сделок по списанию денежных средств в пользу  общества «ЭлПромМаш» на общую сумму 6 023 504 руб. 63 коп. и применении  последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 определение от 30.01.2018 отменено, заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 01.08.2018 изменил постановление  от 31.05.2018 в части применения последствий недействительности сделок, в  остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЭлПромМаш» просит отменить постановление суда  округа.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и установил  оказание обществу «ЭлПромМаш» предпочтения перед другими кредиторами,  а также осведомленность последнего о наличии у должника признаков  неплатежеспособности.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев