ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 304-ЭС14-1642

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                26 ноября 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишонина Михаила Николаевича  на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу № А46-9912/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014 и материалы истребованного дела, по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ишонина Михаила Николаевича Гапонова М.В. к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка от 09.09.2009 № Д-Кр-31-8099 в одностороннем порядке, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ишонина Михаила Николаевича (далее – предприниматель),

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение от 19.12.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014 постановление от 22.04.2014 отменено, решение от 19.12.2013 оставлено в силе.

 

                                                 В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендодатель реализовал свое право на отказ от договора аренды в соответствии с условиями договора и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомив об этом арендатора надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, указанный договор прекратил свое действие и, руководствуясь статьей 421, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

                                                Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

                                                определила:

 

                                                отказать индивидуальному предпринимателю Ишонину Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Г.Г.Попова