79006_1226801  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС18-26483 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (г.  Сочи; далее – управляющая компания)  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.11.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-28047/2017  

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи  «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи; далее – теплоснабжающая компания) к  управляющей компании о взыскании 390 864,34 руб. задолженности по оплате  стоимости утечки теплоносителя и 5 569,90 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.11.2018, решение суда отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались 395, 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034, и исходили из доказанности факта утечки теплоносителя в  сетях МКД под управлением ответчика и его обязанности оплатить стоимость  теплоносителя в заявленном размере и проценты.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов