ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки"  (г. Саратов; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.03.2016 по делу № А40-203798/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным бездействия   Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), выраженного в не внесении  в единый реестр реестровой записи, содержащей, по мнению заявителя,  сведения, запрещенные к распространению на территории Российской  Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.09.2016, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права   и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда  Саратовской области от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014 по заявлению  общества, видеоролик, размещенный в сети Интернет на сайте  http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc, признан информацией,  распространение которой в Российской Федерации запрещено. Предметом  указанного дела явился видеоролик, поименованный "ешьте нашу колбасу! как  готовят колбасу на фабрике в Дубках", продолжительностью 37 секунд.  

Роскомнадзором в реестр была внесена реестровая запись в отношении  указателя страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc и в связи с удалением  запрещенной информации вынесено решение № 2*6384-URL-off  об исключении указателя страницы сайта в сети Интернет из реестра.  

В адрес Роскомнадзора от общества поступили сведения о наличии в сети  Интернет по адресу http://www.1tv.ru/sproiects_edition/si=5685&d=l0.04.2014  сведений, запрещенных к распространению в Российской Федерации.  

Общество направило в Роскомнадзор обращение о неисполнении  Роскомнадзором действий по внесению в единый реестр реестровой записи,  в соответствии с пунктом 9 Правил создания, формирования и ведения единой  автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных  имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие  информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено",  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.10.2012 № 1101 (далее – правила № 1101).  

Роскомнадзор сообщило обществу об отсутствии информации,  попадающей под основания, предусмотренные частью 5 статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон   № 149-ФЗ) (информации, признанной запрещенной к распространению  на территории Российской Федерации решением Арбитражного суда  Саратовской области от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014) на Интернет- странице http://www.ltv.ru/sprojects_edition/si=5685&d=10.04.2014.  

Полагая, что Роскомнадзор уклоняется от ограничения доступа  к не подлежащей распространению информации, общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации", Правил создания,  формирования и ведения единой автоматизированной информационной  системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов  

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов,  позволяющих идентифицировать сайты в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию,  распространение которой в Российской Федерации запрещено",  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.10.2012 № 1101, установив отсутствие на странице сайта в сети  "Интернет" http://www.ltv.ru/sprojects_edition/si=5685&d:= 10.04.2014  информации, признанной запрещенной к распространению на территории  Российской Федерации решением Арбитражного суда Саратовской области  от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014, а также тот факт, что видеозапись,  размещенная по указанному адресу в сети "Интернет", не тождественна  информации, признанной решением Арбитражного суда Саратовской области  от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014 запрещенной к распространению на  территории Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении  Роскомнадзором порядка включения и исключения указателя сайта в сети  "Интернет" в (из) реестр(а) и отсутствии правовых оснований для ограничения  доступа к данной информации.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии заявителя  с оценкой судами доказательств и установленными фактическими  обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных  актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  

Российской Федерации