ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-4348

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) и Федеральной миграционной службы (Москва) от 30.04.2015 № МС3-21188/15 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 по делу № А73-3541/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015 по тому же делу

по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, далее – администрация, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин), Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее – казначейство), Федеральной миграционной службе (Москва, далее – ФМС) о взыскании 121 296 рублей убытков, понесенных в связи с осуществлением функций по регистрационному учету граждан по месту жительства и 1 930 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФМС и Минфином ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права, неправильное толкование судами миграционного законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, на территории Дукинского сельского поселения в 2013 году территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, отсутствовал. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства на территории данного поселения в указанный период осуществляла администрация.

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с осуществленных названных функций, понесены в связи с исполнением государственных полномочий, не обеспеченных финансовыми средствами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что оспариваемые расходы муниципального образования связаны с осуществлением государственных полномочий и относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Требование о взыскании понесенных расходов подлежит удовлетворению с Российской Федерации в лице Минфина, которое  выступает в суде от имени казны Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета и является федеральным органом, осуществляющим исполнение судебных актов. 

Иное толкование заявителем положений гражданского и миграционного законодательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Отсутствие в спорный период на законодательном уровне определения источника финансирования и размера субвенций местным бюджетам из федерального бюджета на осуществление функций по регистрационному учету граждан органами местного самоуправления не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных обязанностей, возложенных на эти органы Законом Российской Федерации от 25.06ю1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Приведенные в жалобах доводы ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка, о чем заявителям подробно изложено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.  Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю и Федеральной миграционной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                    М.В. Пронина