79078_2102640 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-14223 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2023  по делу № А53-40745/2019 Арбитражного суда Ростовской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КомпаниТрейдинг ЛТД» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2021, в соответствии с которым изменено определение  Арбитражного суда Ростовской области 21.12.2020 о признании  недействительными сделками соглашений об отступном от 01.02.2019,  заключенных должником и ФИО1, в части применения последствий  недействительности названных сделок – взыскания с ФИО1 в пользу  должника 2 465 302 рубля 07 копеек.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.07.2023, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного  суда и постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение  в апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции  и округа, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём  обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся  обстоятельств, которые способны повлиять на выводы суда при принятии  указанного к пересмотру судебного акта.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк