ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурейский  каменный карьер» (Амурская обл.) на решение Арбитражного суда Амурской  области от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.02.2020 по делу  № А04-7238/2017 по иску акционерного общества  «Асфальт» (далее – общество «Асфальт»), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному казенному учреждению – администрация рабочего поселка  Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – администрация),  обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер»  (далее – общество «Бурейский каменный карьер»), обществу с ограниченной  ответственностью «Земельный вопрос» об устранении реестровой ошибки  путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра  недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым  номером 28:11:010530:70 площадью 129 442 кв. м с видом разрешенного  использования «для разработки полезных ископаемых» и внесения сведений о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  28:11:010530:14 площадью 13 000 кв. м с видом разрешенного использования  «под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик  № 86» согласно  приведенным в иске координатным точкам в соответствии с межевым планом  от 19.12.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО  «Амурземпроект» ФИО1 и 

встречному иску о признании отсутствующим зарегистрированного за  обществом «Асфальт» права собственности на объект недвижимости –  

подъездной железнодорожный тупик  № 86, назначение сооружение, площадью  568 кв. м, протяженностью 203 м, по адресу: Бурейский район, п.  Новобурейский, Каменный карьер, кадастровый номер  28:11:010530:0014:10:215:002:006976700:0100:00000, запись о регистрации от  03.11.2006  № 28-28-03/002/2006-472 и признании недействительным  (ничтожным) договора аренды от 11.01.2007  № 162, заключенного между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района  (арендодатель; далее – комитет) и обществом «Асфальт» (арендатор) в  отношении земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14,  площадью 13 000 кв. м, категория - земли промышленности, с разрешенным  использованием «под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик  №  86», по адресу: Амурская область, Бурейский район, в районе каменного  карьера, запись регистрации от 29.01.2007  № 28-28-03/011/2007-019, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Амурской области, Гузенковой Елизаветы Станиславовны,  Гладченко Андрея Сергеевича, акционерного общества «Ростехинвентаризация  - Федеральное БТИ», 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.02.2020, первоначальные требования общества  «Асфальт» удовлетворены частично – устранена реестровая ошибка путем  внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных  земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:010530:70 и  28:11:010530:14 согласно координатным точкам в соответствии с межевым  планом от 19.12.2018 ООО «Амурземпроект». В удовлетворении остальной  части первоначального иска и во встречном иске общества «Бурейский  каменный карьер» отказано. 

В кассационной жалобе общество «Бурейский каменный карьер» ссылается  на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в  материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе результаты судебных экспертиз, установив, что принадлежащие  обществу «Асфальт» объекты недвижимости (асфальтобетонный завод и  железнодорожный тупик  № 86) фактически расположены в границах  арендуемого им по договору от 11.01.2007  № 162 земельного участка с  кадастровым номером 28:11:010530:14, на который налагаются границы  смежного земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70,  используемого обществом «Бурейский каменный карьер» по договору аренды  от 20.05.2016  № 831; данное наложение явилось следствием допущенной в  межевых планах от 05.03.2013, от 09.09.2013, от 26.09.2013, от 10.08.2017  ошибки, воспроизведенной впоследствии в кадастровом реестре, суд,  руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 10 статьи 22, статьей 61  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», пунктом 1 статьи 39, пунктами 1, 2 статьи 40 Федерального  закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений  абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление  № 10/22), пришел к выводу, что границы спорных смежных  участков подлежат установлению с учетом фактического местонахождения  объектов капитального строительства и иных объектов (без признаков  капитальности) в соответствии с межевым планом от 19.12.2018 ООО  «Амурземпроект». 

Учитывая, что общество «Бурейский каменный карьер» не является  владельцем и собственником спорного железнодорожного тупика  № 86, право  на него зарегистрировано только за обществом «Асфальт» на законном  основании (акт приемки в эксплуатацию от 12.09.2006  № 786); предыдущему  правообладателю земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 -  ОАО «Карьер» было отказано в признании права собственности на спорный  железнодорожный тупик  № 86, суд с учетом разъяснений пунктов 52, 53  

постановления  № 10/22 отказал в удовлетворении встречного иска о признании  зарегистрированного права общества «Асфальт» отсутствующим. 

Отказывая в признании недействительной (ничтожной) сделкой  заключенного комитетом и обществом «Асфальт» договора аренды от  11.01.2007  № 162 на земельный участок с кадастровым номером  28:11:010530:14, суд исходил из соблюдения процедуры предоставления  обществу «Асфальт» данного участка под существующие объекты  недвижимости в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса  Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции).  Необходимости в проведении торгов для передачи спорного участка в аренду  судами не установлено. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский  каменный карьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации