ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-21543 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской  области (далее – Министерство) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 07 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22 августа 2024 г. по делу № А40-233357/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Министерству в восстановлении срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции (с которым  согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), оценив  

представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71  АПК РФ, руководствуясь положениями статей 117, 319, 321, 322 АПК РФ,  части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии уважительных  причин для восстановления указанного срока.  

Суд исходил из следующего: согласно решению от 14 мая 2020 г. с  ответчика (арендатора) в пользу Министерства (арендодателя) взысканы долг  по договору аренды и пени; срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению истек 15 июня 2023 г.; за выдачей исполнительного листа  Министерство обратилось в октябре 2023 г., а с ходатайством о  восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению –  в феврале 2024 г.; таким образом, на протяжении длительного времени  Министерство, являясь взыскателем и лицом, обязанным предпринимать  активные действия по взысканию задолженности в бюджет, контролю полноты  и своевременности поступления  взысканных в судебном порядке платежей,  каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта,  в том числе, по получению спорного исполнительного листа, не совершало;  доказательств наличия уважительных причин, которые объективно  препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие  действия, направленные на получение необходимых документов в целях  исполнения судебного акта, заявитель не представил.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в определении от 19 декабря 2019 г. № 3499-О,  постановлении от 7 февраля 2024 года № 5-П, подача взыскателем в  арбитражный суд заявления о восстановлении предъявления исполнительного  документа к исполнению не влечет восстановление пропущенного срока на  предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое  восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными; этот вопрос решается  арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и  исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему  законом свободы усмотрения.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения трех судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылка Министерства на судебные акты по делу № А32-11886/2016 не  может быть принята во внимание, поскольку они приняты исходя из иных  установленных судами фактических обстоятельств и с учетом того, что  судебные акты по существу этого спора приняты до внесения изменений в  статью 319 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  

процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Московской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева