79005_1392927

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-25742 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Регина и К» (далее – должник) и ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  07.10.2019 по делу  № А07-18614/2018 Арбитражного суда Республики  Башкортостан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требования в размере 3 107 093 руб. 62 коп. как обеспеченного залогом  имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019  определение от 29.03.2019 отменено, требования ФИО2 в размере  3 107 093 руб. 62 коп. включены в третью очередь реестра как обеспеченные  залогом имущества должника. 

Суд округа постановлением от 07.10.2019 оставил постановление  от 17.07.2019 без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником и ФИО1 просят  

отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из  доказанности и обоснованности заявленного требования.  

При этом судом правомерно учтены установленные судом общей  юрисдикции обстоятельства (заключение договора залога, подписанного  должником во исполнение обязательств ФИО3 по договору займа). 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев