79006_2035452 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-28710(2) 

г. Москва  27.06.2023 Дело № А40-135058/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу   № А40-135058/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Локон-Макс" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 29.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  требование Департамента городского имущества города Москвы (далее -  Департамент) включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника по договору купли-продажи от 10.08.2018 № 59-5474 в размере  35 247 241,41 руб., из которых из которых: 1 819 919,09 руб. – проценты за  пользованием рассрочкой, 14 408 600,45 руб. – убытки, 1 939 659,54 руб. –  неосновательное обогащение, а также 17 035 326,99 руб. – пени, 43 735,34 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом  положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве; также требование  Департамента включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника по договору купли-продажи от 01.08.2015 № 59-3580 в размере  4 580 635,86 руб. – пени с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона  о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве,  суды признали, что заявленные Департаментом требования являются  обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены  надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе  конкурсного производства не пропущен.  

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов