ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-7231 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Мосинжпроект» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.06.2016 по делу № А40-242465/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу  по иску акционерного общества «БалтСтрой» (г. Санкт-Петербург; далее –  АО «БалтСтрой») к акционерному обществу «Мосинжпроект» (далее –  АО «Мосинжпроект) о признании договора от 16.08.2013 № 479-0713-ЗПРП-1н  недействительным в части пункта 20.3, содержащего третейскую оговорку,  

УСТАНОВИЛ:

16.08.2013 года между АО «БалтСтрой» и АО «Мосинжпроект» был  заключен договор № 479- 0713- ЗПРП-1н на выполнение подрядных работ  

основного этапа по объекту: «Замоскворецкая линия Московского  метрополитена «Строительство станции метро «Технопарк».  

 В абзаце 1 пункта 20.3 главы 20 договора стороны определили, что все  споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в  связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения  или недействительности, подлежат разрешению в Автономной некоммерческой  организации «Третейский суд строительных организаций города», в  соответствии с его Регламентом, решение которого является окончательным и  обязательным к исполнению для сторон.  

АО «БалтСтрой» обратилась с иском в арбитражный суд, полагая, что  указанная оговорка является недействительной, поскольку не соответствует  положениям действующего законодательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.03.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, АО «Мосинжпроект» просит отменить судебные акты, принятые  по настоящему делу, ссылаясь на неправильное толкование судами при  рассмотрении настоящего дела норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц».  

Между тем в настоящее время на рассмотрение Судебной коллегии  передана кассационная жалоба с делом АО «Мосинжпроект» (определение  от 25.09.2017 № 305-ЭС17-7240; дело № А40-165680/2016 Арбитражного суда  города Москвы).  

Обстоятельства спора по делу № А40-165680/2016 Арбитражного суда  города Москвы, по которому на рассмотрение Судебной коллегии передана  кассационная жалоба акционерного общества «Мосинжпроект», тождественны  

обстоятельствам настоящего спора и касаются вопросов толкования и  применения одних и тех же норм права.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым  приостановить производство по кассационной жалобе АО «Мосинжпроект»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу   № А40-242465/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.03.2017 по тому же делу до вступления в законную силу определения  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела № А40-165680/2016  Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества  «Мосинжпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016  по делу № А40-242465/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу приостановить до  вступления в законную силу определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого  

по результатам рассмотрения дела № А40-165680/2016 Арбитражного суда  

города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова