ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС18-19863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края  от 19.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.09.2018 по делу № А51-27121/2017  

по иску арбитражного управляющего ФИО1 к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Почта России»  

об обязании представить сведения о поступившей корреспонденции в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные  системы» за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых  идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по  каждому заказному письму,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 ссылается на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71  АПК РФ, суды признали иск необоснованным, констатировав, что у ответчика  отсутствует объективная возможность предоставления испрашиваемых  Салтыковым А.В. сведений, в том числе ввиду недостаточности указанной  истцом в поданном заявлении информации.  

При этом суды руководствовались положениями правовыми нормами,  регламентирующими порядок оказания услуг почтовой связи, в том числе  нормами Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ,  Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и  массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, а также Почтовых правила,  принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в  области связи 22.04.1992, Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012   № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), Генеральных условий  оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс- доставки ФГУП «Почта России» (приложение № 2 к приказу ФГУП «Почта  России» от 29.09.2017 № 412-п).  

Кроме того, суды отметили, что на момент рассмотрения настоящего  спора прошло уже около двух лет после отправки разыскиваемой истцом  почтовой корреспонденции, тогда как заявления на розыск внутренних и  международных почтовых отправлений принимаются в течение шести месяцев  с даты отправки, что дополнительно препятствует удовлетворению поданного  арбитражным управляющим иска, поскольку действующее законодательство не  возлагает на органы почтовой связи обязанность по хранению подобной  информации более указанного срока.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Приморского края.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный  лист на взыскание госпошлины.  

Судья С.В. Самуйлов