79023_2029443 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-9113 

г. Москва 19 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1  (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.02.2023, принятые в деле № А53-36812/2020 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего  о признании недействительным договора дарения квартиры от 25.02.2019 и  применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.02.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки,  неприменение срока исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили безвозмездное отчуждение имущества, являющегося  общей собственностью должника и его супруги, в пользу сына в ситуации  наличия у должника не исполненных денежных обязательств перед  кредиторами в качестве условий для признания дарения недействительным в  силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Наличие личной собственности супруги должника в отношении квартиры  опровергается исследованными судами доказательствами.  

Заявление о применении срока исковой давности в рассматриваемом  споре своевременно не делалось и судами не обсуждалось, поэтому связанный с  ним довод не влияет на судьбу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова