ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-21893

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (г. Иркутск) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2017 по делу № А19-14529/2016, 

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее – общество «Алтай-Форест») о взыскании 2 021 298 руб. 21 коп. неустойки по договору от 29.02.2012 № 91-91/12 аренды лесного участка в связи с ненадлежащим выполнением в 2014 году мероприятий по лесовосстановлению.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 13.02.2017 удовлетворил иск.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 18.05.2017 заменил в порядке правопреемства общество «Алтай-Форест» на общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (далее – общество «ЛесПромСервис»).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2017 отменил определение апелляционного суда от 18.05.2017 в части правопреемства и направил данный вопрос на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2017, заменил в порядке правопреемства общество «Алтай-Форест» на общество «ЛесПромСервис».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛесПромСервис», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 28.09.2017 и постановление от 21.11.2017 и принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ЛесПромСервис» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение от 29.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору от 29.02.2012 № 91-91/12 аренды лесного участка, письмо арендодателя о согласовании передачи прав и обязанностей, руководствуясь статьей 48                      АПК РФ, статьями 392.3, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства и замены общества «Алтай-Форест» на общество «ЛесПромСервис» в порядке, предусмотренном статьей 48  АПК РФ.

Суд исходил из следующего: на основании зарегистрированного в установленном порядке соглашения от 29.09.2016 все права и обязанности по договору аренды лесного участка с согласия арендодателя - Министерства переданы обществу «ЛесПромСервис»; условиями данного соглашения не предусмотрено освобождение нового арендатора от исполнения обязательств, возникших до момента заключения соглашения, следовательно, последний несет ответственность перед арендодателем за ненадлежащее исполнение обязательств правопредшественником.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Следует отметить, что выводы судов соответствуют разъяснениям, которые приведены в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева