ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-14283 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Простор» (г. Самара)  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.07.2016 по делу № А40-168109/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее –  Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ» о взыскании убытков,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, администрации  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,  администрации муниципального образования «Мирновское сельское  поселение»Чердаклинского района Ульяновской области, общества с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение»,  

о п р е д е л и л:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 по  

настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Общество первоначально обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации через электронную систему «Мой Арбитр» с кассационной жалобой  на указанные судебные акты 06.09.2016, однако Верховный Суд Российской  Федерации письмом от 08.09.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по  существу, поскольку к жалобе не была приложена доверенность (иной  документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.  

Заявитель повторно 27.09.2016 обратился в суд через электронную  систему «Мой Арбитр» с настоящей кассационной жалобой, подтвердив  полномочия лица, подписавшего жалобу, и приложив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016, на  момент подачи заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей  291.2 АПК РФ, истек.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Учитывая, что первоначальная жалоба подана заявителем в пределах  установленного двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении  

пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного  шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи  291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Простор» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.07.2016 по делу № А40-168109/2014.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова