79003_1525506

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24459 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 (город Москва) на  определение Арбитражного суда города Москвы 27.03.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 по делу   № А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далеедолжник), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. 

Определением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и  Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020, производство по делу о  банкротстве прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу определение  и постановления судов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и прекращая производство по делу о банкротстве, суды  руководствовались положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что требования всех кредиторов погашены, в связи с чем не  имеется оснований для продолжения процедуры несостоятельности в  отношении должника.  

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических  обстоятельств дела, указав на наличие корпоративного спора между должником  и совместным обществом с ограниченной ответственностью «Нивэла 2002»,  права и законные интересы которого могут быть нарушены завершением  конкурсного производства в отношении должника. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов