ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-12314

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николь" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 по делу № А07-10536/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Николь"                     (г. Уфа, далее - общество "Николь") к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями", Правительству Республики Башкортостан

о признании недействительным в части распоряжения, признании недействительной сделки, обязании

и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дом офицеров" (далее - общество "Дом офицеров") к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" и Правительству Республики Башкортостан 

о признании недействительным в части распоряжения, признании недействительной сделки, признании незаконным отказа, обязании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Софитэль", Ассоциация социальной защиты ветеранов правоохранительных органов Республики Башкортостан "Безопасность и порядок", общество с ограниченной ответственностью "Карамболь", общество с ограниченной ответственностью "Биль", общество с ограниченной ответственностью "СПОРТКОМПЛЕКС-БАР", общество с ограниченной ответственностью "Риком", Министерство культуры Республики Башкортостан, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015  заявленные обществом "Николь" и обществом "Дом офицеров" требования удовлетворены.

Признан недействительным пункт 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан №271-Р от 03.04.2014  в части передачи нежилых строений Дома офицеров, расположенных по адресу: 

<

...> в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями".

Признана  недействительной сделка по закреплению за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» на праве хозяйственного ведения нежилых строений Дома офицеров, расположенных по адресу: 

<

...> оформленную распоряжением Правительства Республики Башкортостан №271-Р от 03.04.2014 

Суд обязал Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта нежилые строения Дома офицеров, расположенные по адресу: 

<

...>.

Признал  незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  в реализации общества "Дом офицеров" 

преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью 604,8 кв.м., литера А1, А2, расположенных в двухэтажном кирпичном здании по адресу: 

<

...> выраженного в письме от 22.07.2015.

Обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  совершить действия по заявлению общества "Дом офицеров" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью 604,8 кв.м., литера А1, А2, расположенных в двухэтажном кирпичном здании по адресу:                  

<

...> предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 01.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом "Николь" и обществом "Дом офицеров" требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016, общество  "Николь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",  исходили из отсутствия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, поскольку до закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием "Управление административными зданиями" у общества "Николь" и общества "Дом офицеров" отсутствовало преимущественное право на приобретение арендуемого имущества ввиду нахождения спорного здания в федеральной собственности и его принадлежности на праве оперативного управления учреждению "Дом офицеров Уфимского гарнизона".

Также суды указали, что здание Дом офицеров является объектом культурного наследия регионального значения и при приобретении его в собственность должны соблюдаться положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Николь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов