79078_1443998

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22492 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Новый» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.02.2020 по делу  № А14-4855/2014 Арбитражного  суда Воронежской области о состоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником ФИО1, ходатайством о расторжении договора купли- продажи  № 5 от 22.11.2016 и взыскании убытков в размере 2 611 564 рублей. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019, производство по жалобе на действия  конкурсного управляющего должником и заявлению о расторжении названного  договора прекращено, в удовлетворении заявления о взыскании убытков  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020  вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления  о взыскании убытков отменены, в отменённой части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Частично отменяя судебные акты и направляя дело в обжалуемой части  на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 454, 459  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 110, 139  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны  на неполном исследовании всех доказательств и фактических обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, оценки  доводов обратившегося с требованием лица. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении  заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы  права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор  в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос  об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Новый» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк