ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21552

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвыот 07.03.2018 по делу № А40-180370/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации4 316 624 рублей 99 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве, судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московской области по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, исходя из установленных обстоятельств, связанных с совершением судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий и принятием мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о том, что денежная сумма, заявленная ко взысканию истцом, не является убытками истца, возникшими в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, поскольку непогашение суммы долга по исполнительному листу вызвано неисполнением требований исполнительного документа со стороны должника.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Е.Н. Зарубина