ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-19911

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,  изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «OMS SHIPPING» (далее − товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017  по делу № А56-72268/2015 по иску товарищества к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее – общество «АСПО») и обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – общество «Каспийская Энергия Проекты») о солидарном взыскании штрафных санкций, 

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов, решением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением суда округа  от 03.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между товариществом (покупатель) и обществом «АСПО»  (строитель)  14.07.2009 был заключен судостроительный контракт № 67 на строительство буксиров проекта 35 (далее – контракт).

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие технических отступлений от согласованных характеристик буксиров и нарушение сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что поручительство общества «АСПО» не было универсальным, его ответственность прекращена 01.11.2013 ввиду прекращения действия договора поручительства от 07.12.2011 № 26/11, поручительство по измененным обязательствам не продлевалось; дополнительное соглашение от 30.09.2011 № 10 к контракту является соглашением о перемене лиц в обязательстве; общество «Каспийская Энергия Проекты» авансовые платежи не получало, что свидетельствует об отсутствии базы для начисления неустойки; стороны неоднократно продлевали сроки исполнения контракта, вследствие чего аннулировались просрочки по ранее заключенным соглашениям;  доказательств отступления подрядчика от требований подготовленной проектной документации и наличия в документации ошибок, приводящих к возникновению недостатков, не имеется, и, руководствуясь статьями 314, 702, 708, 743, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью «OMS SHIPPING» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова