ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-6732

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2014 по делу №А65-27590/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (г. Москва, далее - общество «Компания Металл Профиль») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань, далее - управление Росреестра ) 

о признании недействительным решения №01/211/2013-871 от 26.08.2013г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании управление Росреестра   произвести государственную регистрацию права собственности объекта вспомогательного назначения: блочный пункт  ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, д.233 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление архитектуры и градостроительства г. Казани (г.Казань), Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений города Казани» ( г. Казань), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 по делу №А65-27590/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014, удовлетворены требования общества «Компания Металл Профиль».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2014 по делу №А65-27590/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 в  удовлетворении требований общества «Компания Металл Профиль» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Компания Металл Профиль» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество «Компания Металл Профиль» обратилось в управление Росреестра  с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 233.

Решением управления Росреестра, оформленным сообщением от 26.08.2013 №01/211/2013-871, обществу «Компания Металл Профиль» отказано в государственной регистрации права. Решение мотивировано тем, что обществом «Компания Металл Профиль» не представлены необходимые документы для государственной регистрации, а именно разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Объект общества «Компания Металл Профиль» представляет собой блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенному в главном производственном корпусе базы инженерной комплектации общества  «Компания Металл Профиль». Блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 малой площадью застройки 1,5 кв. м расположен в металлическом шкафу, на площадке с бетонным покрытием, армированным металлическими стержнями. Для защиты от атмосферных осадков пункт учета расхода газа оборудован навесом, ограждением для ограничения доступа к нему. Указанное сооружение неразрывно связано с землей как напрямую, так и опосредовано - через здание главного производственного корпуса базы инженерной комплектации.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью  «СибПроектСервис» от 10.02.2014 следует, что установка блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению общей площадью всего 1,5 кв. м является объектом вспомогательного назначения по отношению к главному производственному корпусу базы инженерной комплектации (лит. А) общества «Компания Металл Профиль», поскольку обеспечивает подачу газа к газовым горелкам сушильной установки малярно-сушильного отделения с требуемыми эксплуатационными характеристиками.

Данное обстоятельство также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2008, письмом Приволжского управления Ростехнадзора от 29.11.2011 N 15670/05 об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, актом приемки газоиспользующей установки для пусконаладочных работ после технического перевооружения от 27.03.2012, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы после технического перевооружения от 11.04.2012.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Компания Металл Профиль».

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов