ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-21236 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»  в лице Новосибирского филиала (г.Новосибирск) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 26.03.2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 по делу   № А45-40871/2017 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах  Банк» (далее – банк) к территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее  – территориальное управление) о признании недействительными результатов  повторных публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры  (назначение: жилое, площадь: общая 185,9 кв. м, этаж 2), расположенной по  адресу: г. Новосибирск, Центральный р-н, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 1,  кадастровый номер 54:35:101440:59, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска  ФИО3,   

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 04.09.2018, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив отсутствие фактов нарушения установленного порядка проведения  торгов, предусмотренного положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –  Закон об ипотеке), а также недоказанность причинения существенного ущерба  публичным интересам или наступления в результате проведения торгов иных  последствий негативного характера, суд, руководствуясь статьями 447, 448,  449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87,89-93  Закона об исполнительном производстве, статьями 57, 58 Закона об ипотеке,  пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства», в удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в лице  Новосибирского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации