ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305АД188292

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А40179551/2017

16.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40179551/2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же делу,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018, заявленное требование удовлетворено; предприятию назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов предприятия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении административным органом обращения ФИО1, было установлено, что предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи, с нарушением, которое выразилось в необеспечении сохранности заказной бандероли № 60309806004338. Согласно письму предприятия от 03.02.2017 № 1.4.503/858, утрата упомянутого почтового отправления (посылки) произошло по вине авиаперевозчика, о чем в Оренбургском МСЦ УФПС Оренбургской области – филиале предприятия, 11.12.2016 составлен соответствующий акт.

Управлением по факту выявленного нарушения в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2017 № АП77/14/917 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи заявления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что управлением доказан состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия; срок давности, равный одному году с момента совершения правонарушения, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек. При этом суды пришли к выводу, что выявленное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, предприятие полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения от 19.01.2018 судом первой инстанции в действительности истек, так как вменяемое правонарушение – утрата почтового отправления (посылки), зафиксированное 11.12.2016, не может быть квалифицировано, как длящееся.

Доводы предприятия заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин