ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-4416

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральский бройлер» (Оренбургская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019  по делу  № А60-67568/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению акционерного общества «Уральский бройлер» (далее – заявитель, общество «Уральский бройлер», общество) о признании незаконным уведомления (решения) Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Свердловская область, далее – заинтересованное лицо, банк) об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 08.11.2017 № Т5-22-1-1/59467 и об обязании осуществить данную государственную регистрацию,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» (Оренбургская область) в лице конкурсного управляющего ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области (Оренбургская область)

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу по приложенным к ней судебным актам, судья не усматривает оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями  статей 66.3, 97 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», исходили из того, что обжалуемое заявителем решение принято банком в соответствии с требованиями законодательства, поскольку общество «Уральский бройлер» создано после 01.09.2014 и  не отвечало признакам (критериям) публичного общества, а  публичный статус приобретен обществом с нарушением Закона № 208-ФЗ. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Уральский бройлер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова