79014_1431355

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экобилдинг» (далее – общество) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу  

 № А21-6522/2017

по иску общества (правопреемник общества с ограниченной  ответственностью «АС-Строй») к обществу с ограниченной ответственностью  «СКМстройгрупп» (далее – компания) о взыскании 66 405 042 руб.  задолженности по договору субподряда от 25.11.2016  № 19/11-216  

и 22 062 287 руб. неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017  исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества  взыскано 66 405 042 руб. задолженности, 5 000 000 руб. пеней. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.11.2019 принят отказ общества от исковых требований в части взыскания  30 984 408 руб. задолженности, 22 062 287 руб. пеней, решение суда первой  инстанции отменено, производство по делу в указанной части прекращено,  

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 20.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного  

и окружного судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  их судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 702, 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  

об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя 

из недоказанности обществом факта надлежащего выполнения им работ  на спорную сумму и передачи их результата компании.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Экобилдинг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова