ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС15-1409

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

30 марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Фортум» (далее – общество «Фортум», кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по делу № А76-27762/20113, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» (далее – должник), 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения) задолженности в сумме  16 203 938 рублей 93 копеек, их них 13 986 636 рублей 34 копеек – неустойка по договору подряда от 20.06.2012 № 54/06-12-ЧТЭЦ-1 и 2 217 302 рублей  59 копеек – неустойка по договору подряда от 12.07.2012 № 53/06-12-ЧТЭЦ-1.

Определением суда от 16.07.2014 (с учетом определения от 16.07.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014, производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 13 986 636 рублей 34 копеек прекращено; в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме  2 217 302 рублей 59 копеек отказано.

В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленные требования необоснованными, суды, ссылаясь на положения статей 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подтверждения материалами дела неисполнения обществом «Фортум» (заказчиком) обязательств по передаче рабочей документации, неоднократного внесения изменений в нее, обнаружения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с должника (подрядчика) неустойки.

Доводы кассационной жалобы в этой части являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Правильно прекращая производство по требованию в части включения в реестр задолженности в размере 13 986 636 рублей 34 копеек, суды обоснованно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2014 по делу № А76?24976/2013.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Фортум» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                         И.В. Разумов