ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 78-АПА19-35 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 13 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Кириллова В.С. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт- Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года, которым отказано в  удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене  решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года   № 119-13 «О жалобе ФИО2 на решение избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» об отказе в регистрации кандидата в  депутаты муниципального совета внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский»  шестого созыва».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,  

полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением муниципального совета внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» от  18 июня 2019 года № 67-67/02 назначены выборы депутатов названного  представительного органа шестого созыва на 8 сентября 2019 года.  

Избирательной комиссией внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский»  принято решение от 9 июля 2019 года № 20/12 «Об отказе в регистрации  ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному  избирательному округу № 220».  

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля  2019 года № 119-13 названное решение избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» от 9 июля 2019 года № 20/12  отменено; ФИО2 зарегистрирован 20 июля 2019 года  кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа  «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу   № 220; на избирательную комиссию внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский»  возложена обязанность выдать ФИО2 удостоверение о регистрации  кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа  «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу   № 220.  

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты  муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по тому  же многомандатному избирательному округу, обратился в суд с  административным исковым заявлением об отмене данного решения, как  принятого с нарушением Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации».  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении  административного искового заявления.  

На апелляционную жалобу поступили возражения Санкт-Петербургской  избирательной комиссии.  

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей  форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации Судебная  коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации оснований для отмены решения суда не находит.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к  выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и  невозможности его восстановления в силу пункта 2 статьи 78 Федерального  закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в  соответствии с которым жалоба на решение избирательной комиссии, принятое  в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 указанного Федерального закона,  может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со  дня принятия обжалуемого решения.  

А пункт 6 статьи 75 этого же Федерального закона предусматривает  порядок и виды принимаемых решений вышестоящими избирательными  комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие  избирательные права граждан.  

В силу того, что оспариваемое решение Санкт-Петербургской городской  избирательной комиссии от 20 июля 2019 года № 119-13 принято по  результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на решение нижестоящей  избирательной комиссии, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 75  Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации», то в данном случае  суд сделал правильный вывод о применении правила о пятидневном сроке  обращения в суд с вышеназванными требованиями, поскольку этот срок  является специальным по отношению к общим положениям о сроках подачи  административных исковых заявлений о защите избирательных прав (статья  240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в  суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, согласно которым оспариваемое решение принято 20 июля  2019 года, а в суд административный истец обратился 29 июля 2019 года, то  есть по истечении 5 дней.  

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с  административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных  

причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является  основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи  78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указанные в  данном пункте сроки восстановлению не подлежат, суд правомерно отказал в  удовлетворении административного иска.  

Поскольку при рассмотрении дела суд не допустил нарушений норм  материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в  качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке,  решение суда следует признать законным и обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное, неправильное  истолкование норм материального и процессуального права, не могут служить  поводом к отмене такого решения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи