ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-14297 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Мастер-Дом» на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В.,  Сулейманов З.М.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.09.2018 по делу № А63-8371/2017 Арбитражного суда  Ставропольского края  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края  «Партнер» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд  Ставропольского края в интересах товарищества собственников жилья  «Школьный» (далее – Товарищество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Мастер-Дом» (далее – Общество) со следующими  требованиями:  

- возложить на Общество обязанность передать техническую  документацию на многоквартирный дом (далее – МКД) – документы  технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества (технический паспорт дома); кадастровый паспорт на  земельный участок; акты осмотра, проверки состояния (испытания)  инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного  помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей МКД (крыши,  ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов,  расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на  

соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;  

- исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате  услуг, связанных с управлением МКД, и отозвать предъявленные к оплате  собственникам помещений МКД платежные документы, начиная с 01.07.2016.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2017 решение от 11.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении  требования о возложении на Общество обязанности передать техническую  документацию. Исковые требования Ассоциации удовлетворены частично. Суд  обязал Общество в срок до 22.12.2017 передать Товариществу следующую  техническую документацию на МКД:  

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения  о состоянии общего имущества (технический паспорт дома);  

- кадастровый паспорт на земельный участок; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения  в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке,  и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных  качеств установленным требованиям;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.  

В остальной части решение от 11.08.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением кассационного суда от 19.03.2018 постановление  апелляционного суда от 23.11.2017 в части обязания Общества передать  Товариществу технический паспорт дома, кадастровый паспорт на земельный  участок, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и в части взыскания с  ответчика 4500 рублей возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины отменено; в указанной части дело направлено на  новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В  остальной части апелляционное постановление от 23.11.2017 оставлено без  изменения.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.09.2018, решение суда первой инстанции  от 11.08.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании  передать техническую документацию отменено. Исковые требования  Ассоциации удовлетворены частично. Суд обязал Общество в срок до  27.06.2018 передать Товариществу следующую техническую документацию на  МКД:  

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения  в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на  земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям;  

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.  

В остальной части решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного,  окружного судов в части удовлетворения требований, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) не  предусмотрено такого способа управления, как вступление в ТСЖ, которое  будет создано в будущем.  

Апелляционный суд возложил обязанность передать документацию,  которая у ответчика отсутствовала, по сути, понуждая ее изготовить, без учета,  что имеющиеся у Общества документы переданы Товариществу по акту от  02.06.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как усматривается из обжалуемых актов, Общество приступило к  управлению МКД, расположенным по адресу: ст. Ессентукская, пер.  Школьный, дом № 7, корпус 1, с 01.05.2016 на основании результатов конкурса  по отбору управляющей организации, проведенного администрацией  Ессентукского сельсовета  от 31.03.2016 (протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом  конкурсе по извещению от 30.03.2016 № 250216/7009096/06).  

Приказом управления Ставропольского края по строительному и  жилищному надзору от 09.06.2017 № 412-од из реестра лицензий  

Ставропольского края исключена информация об управлении Обществом  названным МКД.  

На основании протокола от 02.06.2016 общего собрания собственников  помещений в МКД № 7 собственники приняли решение вступить в  Товарищество и Ассоциацию.  

Общество осуществляло управление МКД с 01.05.2016 по 09.06.2017. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.08.2016 и  14.02.2017 о передаче технической документации на МКД, которые оставлены  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ассоциации с  иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса и  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, частично удовлетворил заявленные требования, исходя  из наличия у Общество обязанности передать испрашиваемую Ассоциацией  документацию ; без истребуемой документации эксплуатация МКД была бы  невозможна, техническая документация на МКД должна была храниться у  ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень  которой нормативно установлен, в связи с чем ответчик должен был принять  исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мастер-Дом» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова